- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חסין נ' חן המקום בע"מ ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות באר שבע |
38186-07-11
17.10.2011 |
|
בפני : רלי גליקליס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: רונית חסין |
: 1. חן המקום בע"מ 2. שירביט חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.התובעת הגישה תביעה בגין תאונת דרכים שקרתה בין רכבה לבין רכב השייך לנתבעת מספר 1.
2.התאונה קרתה כאשר רכבה חנה בחניון התחנה המרכזית בבאר-שבע, ואילו רכב הנתבעת מספר 1 – רכב מסוג משאית אשפה, פגע ברכבה בעודו חונה וגרם לה נזק.
3.נתבעת 1 מכחישה מכל וכל את עצם קרות התאונה. העדים מטעמה היו נהג המשאית ושני הפועלים שעבדו באותו יום בפינוי מכולות אשפה.
4. נהג המשאית טוען, כי רק כאשר הגיע עם משאיתו לחניון של חברת החשמל, ניגשה אליו התובעת וטענה בפניו, כי רכבו פגע ברכבה וגרם לה נזק.
5.יצוין, כי התובעת עצמה לא ראתה את התאונה. מי שראה את התאונה, היה העד, אלפקיר אוסמה. כאשר ראה את התאונה, כתב פתק ובו מספר המשאית והשאירו על חלון רכב התובעת.
6.התובעת עצמה פגשה את העד כאשר הוא עמד להצמיד את הפתק לרכבה, והוא אף הראה לה את המשאית שפגעה בה, כאשר היא כבר הייתה ביציאה ממגרש החניה בפנייה שמאלה לכיוון קריית הממשלה. על כן, נסעה התובעת בעקבות המשאית והתעמתה עם נהגה.
7.בעקבות התאונה, היו דין ודברים נוספים בין התובעת לבין נציג הנתבעת מספר 1.
8.העד המרכזי בתיק זה הוא מר אוסמה אלפקיר. אין לי כל ספק, כי מדובר בעד ניטראלי, אשר כל הצדדים העידו, כי אינם מכירים אותו, וכי עשה את חובתו האזרחית בלבד. הוא ראה את המשאית פוגעת ברכב התובעת, וגורמת לה נזק. בבית המשפט העד העיד בצורה בהירה, ברורה והחלטית, ועדותו הרשימה אותי כמהימנה.
9.נתבעת מספר 2, היא חברת הביטוח, טענה, כי אין יריבות בינה לבין התובעת ודין התביעה להידחות על הסף, שכן ערך הנזק הוא 3,500 ₪ לערך, ואילו ההשתתפות העצמית היא 4,000 ₪.
10.סכום התביעה מורכב מנזק ישיר שנגרם לרכב, שכר טרחת שמאי ושכר הכנת התביעה.
11.אני מקבלת את התביעה כנגד נתבעת מספר 1 באופן חלקי בלבד, שכן אין מקום לשלם לתובעת שכר הכנת התביעה. מדובר בבית משפט לתביעות קטנות, אשר אמור להיות כזה, נגיש לכל אדם ללא צורך בהגשת תביעה פורמאלית.
12.לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את התביעה כנגד נתבעת מספר 2, היא חברת הביטוח, ומקבל את התביעה באופן חלקי כנגד נתבעת מספר 1.
13.אשר על כן, נתבעת מספר 1 תשלם לתובעת סך 3,012 ₪ תוך 30 יום מהיום. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מעבר ל-30 יום.
המזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים.
ניתן היום, י"ט תשרי תשע"ב, 17 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
